A Neo és a Class FM jogszerű működését biztosító pontot rejtettek el egy módosító javaslattal a médiatörvényben a csütörtöki zárószavazás előtt. Erre a jobbikos Novák Előd hívta fel a figyelmet még a javaslat záróvitájában. Az elfogadott módosítás szerint csak a műsorszolgáltató által elkövetett jogsértés esetén lehetne felbontani a műsorszolgáltatási szerződést.

Az új törvényben mindez úgy szerepel: "azonnali hatállyal kell felmondani a szerződést, ha a szerződést nem lehetett volna megkötni, és a - kizárólag a műsorszolgáltató által előidézett - jogsértő állapot még fennáll". Az eddig hatályos jogszabályban még az állt: "Azonnali hatállyal kell felmondani a szerződést, ha a szerződést nem lehetett volna megkötni, és a jogsértő állapot még fennáll".

Ez a passzus vélhetően épp a múlt héten, a Danubius és a Sláger Rádió kontra Országos Rádió és Televízió Testület (ORTT) perek miatt kerülhetett a törvénybe. A Fővárosi Ítélőtábla múlt héten mondta ki jogerősen, hogy a Sláger helyén működő Neo FM és a Danubius frekvenciáján működő Class FM pályázatát el kellett volna utasítani, vagyis jogellenesen járt el az ORTT. (Igaz, a bíróság elutasította azt a kérvényt, hogy a nyertes pályázókkal megkötött műsorszolgáltatási szerződések tekintsék semmisnek és állítsák helyre az eredeti állapotot.) Szakértők szerint a hatályos törvény alapján egyértelmű, hogy a testületnek kötelessége felbontani a szerződést, a Neo és a Class FM vezetése szerint erről szó sincs, jogszerűen működnek. A módosítással a kérdést most egyértelművé tette a kormány, hiszen a jogsértést az ORTT és nem a műsorszolgáltatók követték el.

Egy másik változás is az utolsó pillanatban került a törvénybe. A kormány megválik a Műsorszolgáltatási Alap vezetőjétől úgy, hogy a testület élén igazgató helyett ezentúl vezérigazgató álljon. A jogszabály szerint a Műsorszolgáltatási Alap helyett eztán Műsorszolgáltatás Támogató és Vagyonkezelő Alap jön létre, amelynek élére így új vezetőt neveznek ki. A módosításokat az utolsó pillanatban nyújtotta be a kormány, pedig a zárószavazás előtti módosító indítványokkal csak koherencia-zavarra hivatkozva lehetett így tenni. Egyik változtatás sem ilyen, hanem teljesen új pontokat hoznak a szabályozásba.

Népszava-információ